Derechos Animales

• Bioterio de primates UC CERRADO.
• BUENAS NOTICIAS DESDE EL FRENTE DE BATALLA: ¡Peter Young ha sido Liberado!
• FLA de Nueva Zelanda rescata 25 gallinas de batería
• Incendio en matadero Español causa $3.300 millones en daños
• Científico critica a los vivisectores de Oxford
• El ganado es más dañino para el ambiente que los autos
• Peter Singer apoya los experimentos en animales
• Más éxito para los activistas austriacos anti pieles
• LEY PROHIBITIVA DE CIRCOS CON ANIMALES EN CIUDAD DE BUENOS AIRES: Entra en vigencia una ley aprobada por la legislatura
• Científico Encarcelado por Ataques de Derechos Animales
• Condenados SHAC7 por Campaña contra

Bioterio de primates UC CERRADO.
Tenemos el agrado de comunicar que el bioterio de primates de la Universidad Católica, ha sido cerrado. Después de que el bioterio haya sido denunciado por una investigación encubierta durante el verano del 2003 y una campaña constante para cerrarlo que comenzó en abril del 2006, el sábado pasado los 88 monos capuchinos mantenidos en este infierno fueron llevados a Monkey World por un avión de la Fuerza Aérea, y llegaron el martes a Inglaterra. Se ha dicho que este es el rescate de primates más grande jamás hecho en el mundo.
En Chile se informó de esta noticia por un reportaje noticioso en Canal 13, propiedad de la misma Universidad Católica, por lo que trataron de limpiar su imagen y mostrar un “agradable” centro de investigación. Obviamente no mencionaron la campaña por su cierre, pero la gente sabe porque fue cerrado y que este es solamente el primer lugar de vivisección a ser cerrado en Chile.
Esta es una victoria para los animales y para cada activista por los derechos animales del mundo que trabaja para terminar con la vivisección y el abuso a los animales. Estos 88 monos están libres porque activistas hicieron campaña constantemente, fueron perseverantes y no se detuvieron cuando la universidad trató de detener la campaña con sus querellas y agresiones a activistas. Esta es una demostración del poder de lo que el trabajo duro y serio puede hacer al enfocarse en un objetivo, con el compromiso de los activistas.
Queremos agradecer a todos los que fueron parte de esta campaña, participando en las funas sin importar que lloviera o hiciera calor, denunciando el bioterio mediante volanteos, Internet, trabajos y stands informativos, asistiendo a eventos contra el bioterio, yendo a marchas y velatones, haciendo lienzos y pancartas, juntando firmas, cyberfunando, pegando afiches, ofreciendo espacios para actividades y haciendo lo que estimaran útil para ayudar a los monos. El término de la campaña nos permitirá buscar un nuevo objetivo de vivisección y dedicar más tiempo para apoyar campañas internacionales.
Para finalizar, queremos recalcar la importancia que tiene el trabajo de cada activista para conseguir un objetivo. El bioterio se cerró gracias a la iniciativa que tomaron muchos animalistas, gracias a actuar y no esperar que otro hiciera algo. Hablar de derechos animales y liberación animal no es una utopía, es algo alcanzable si hay un compromiso de verdad y estrategias enfocadas en forma adecuada. Ahora fue el bioterio, pero vienen muchos más.

CDA

BUENAS NOTICIAS DESDE EL FRENTE DE BATALLA: ¡Peter Young ha sido Liberado!
El 1º de Febrero, después de casi dos años en prisión por liberar visones de granjas peleteras, Peter Young cruzo las puertas de la prisión federal de Victorville y caminó hasta la libertad. Fue saludado por una pequeña multitud e inmediatamente llevado a una cena de celebración en Los Angeles. Citando la apreciación (del café) de Peter esa tarde- “Así que esto es ser liberado.”
¡Más noticias buenas! Los abogados acusadores en Dakota del Sur han decidido no seguir con los cargos estatales relacionados con una acción de 1997 en una granja de visones.
ANTECEDENTES: En el 2005, Peter Young fue declarado culpable de dos cargos por el Acta de Participación en Terrorismo Animal, por dos acciones de ingreso a seis granjas peleteras del Medio Oeste en 1998. Las acciones tuvieron como resultado más de 8,000 visones y zorros liberados desde sus jaulas.
Más información sobre Peter Young, sus acciones y su caso en www.supportpeter.com

FUENTE: www.directaction.info

FLA de Nueva Zelanda rescata 25 gallinas de batería
El Frente de Liberación Animal (FLA) ha entrado en una granja batería en South Auckland y liberado 25 gallinas de batería de un abusador de animales declarado culpable.
El equipo del FLA se introdujo en la granja la noche del viernes, hora de Nueva Zelanda, y se dijo que también documentaron las condiciones de la granja. Se tomaron videos y fotos, mostrando las horribles condiciones en las que se fuerza a las gallinas a vivir.
La Sociedad Real de Nueva Zelanda por la Prevención de la Crueldad hacia los Animales (SPCA) ha comentado que el material es chocante y que ha investigado a los dueños de la granja anteriormente. Se piensa que la SPCA podría tomar acciones legales contra el dueño en vista de la evidencia gráfica obtenida por el FLA.
La granja conocida como Somerdale Poultry Lodge es propiedad de Van Den Bogaart, quien tiene previas condenas por maltrato animal. En 1996 Van Den Bogaart fue encontrado culpable por descuidar unas ovejas que estaban bajo su cuidado. La Corte encontró que él había desatendido sin causa razonable, muchas ovejas de forma tal que pasaron por dolor, sufrimiento y stress innecesarios.
Documentos extraídos de la granja el 2004 revelaron que en promedio, seis gallinas estaban muriendo diariamente en cada galpón. Documentos similares tomados la noche pasada revelan que no es extraño que más de 22 gallinas mueran cada día. Los activistas encontraron muchas gallinas muertas tiradas en el piso de los galpones.
Rochelle Rees de Acción Animal de Auckland comentó que "las filmaciones y fotos que recibimos muestran claramente que las condiciones en Somerdale han empeorado desde 2004, aún más notablemente en las pilas de gallinas muertas dejadas para podrirse y descomponerse en los galpones.
Estamos extremadamente complacidos por esta liberación ya que las 25 gallinas tendrán vidas felices y saludables al aire libre en condiciones naturales. Podrán caminar, disfrutar el sol y socializar entre ellas en lugar de estar hacinadas juntas en pequeñas jaulas en un oscuro galpón.
Aplaudimos especialmente y alentamos valerosas acciones como esta, mientras que el gobierno ha probado su incapacidad de actuar para terminar este sufrimiento. Al fracasar la abolición de la cría en baterías, el gobierno ha dejado imprudentemente de lado a estos animales y los ha condenado a una vida de stress y sufrimiento."
El comunicado emitido por el grupo responsable de la incursión ha dicho que: "Esta noche entramos en el Somerdale Poultry Lodge con el objetivo de liberar gallinas de este infierno. Mientras estábamos dentro también documentamos las condiciones repulsivas e inhumanas que se les hace soportar a estas aves. Sentimos asco y quedamos agobiados con el olor que venía desde el interior del galpón. Una vez dentro nos encontramos con que el olor venía de las aves muertas apiladas en el galpón y las pilas de excremento de miles de aves enjauladas dentro del galpón."
El comunicado sigue para dar detalles de lo que el grupo encontró cuando entraron al galpón "Dentro del galpón encontramos mas de 4 pollos en cada jaula en un ambiente de un tono casi negro. Las patas de estas aves estaban creciendo a través de la parte inferior de las jaulas, provocando un sufrimiento incalculable durante la corta vida de estas aves. Criadas solamente para beneficiarse económicamente de ellas, jamás tendrán la oportunidad de experimentar una vida natural y conocerán solamente estas sucias jaulas. Las alas de muchas de las aves en el galpón estaban severamente dañadas con heridas abiertas. Mientras estábamos ahí vimos y escuchamos muchas ratas que eran probablemente las principales responsables de las heridas de las aves.”
El comunicado concluye "Mientras los animales sean mantenidos en condiciones como estas para la producción de huevos continuaremos liberando animales y denunciando la asquerosa realidad que hay tras tu comida."
Fotos en: http://www.directaction.info/images2/NewZealand_hens_Jan07/FrameSet.htm
Historia de TV1 en: http://tvnz.co.nz/view/page/488120/958611

FUENTE: www.arkangelweb.org

Incendio en matadero Español causa $3.300 millones en daños
Un matadero en Santa Comba (España) ha sido el objeto de un ataque incendiario que se cree ha sido realizado por el FLA Español. El incendio, que ocurrió el Jueves 11 de Enero, ha dejado al matadero en un severo estado de daño, dejándolo inhabilitado para realizar operaciones por a lo menos 6 meses.
Se cree que el ataque sucedió durante las primeras horas de la madrugada. Fuentes dicen que, antes de comenzar el incendio, las puertas fueron sostenidas abiertas con cinta para permitir escapar a los animales destinados a ser asesinados. 160 vacas fueron liberadas.
El fuego fue especialmente dirigido al piso de matanza, las unidades de refrigeración donde los cadáveres de 250 vacas y 64 cerdos estaban almacenados, y dos camiones de transporte, uno de los cuales era un costoso vehiculo de 15 toneladas. Mientras las primeras personas en llegar al lugar actuaron rápidamente para ayudar a detener las llamas antes de que alcanzaran el techo y los vehículos, varios extinguidores también fueron encontrados como si hubiesen sido vaciados antes del incendio. Ningún comunicado ha sido enviado aun y nadie ha asumido la responsabilidad por el acto.
La policía y los investigadores forenses en realidad tienen pocas pistas, pero ciertamente creen que la acción fue realizada por personas que estaban familiarizadas con la propiedad y los edificios.
“El hecho de que los intrusos sostuvieran las puertas abiertas con cinta para permitir a los animales vivos escapar mientras ellos al mismo tiempo comenzaban el incendio en áreas clave de la propiedad es una prueba definitiva de que ellos conocían bien el lugar,” declaro un portavoz de la policía.
El propietario del negocio Jésus Pérez ha pedido al municipio de la ciudad asistencia financiera para los 35 trabajadores del matadero.
El matadero se considera de gran importancia para la región. El daño al edificio, a las unidades de refrigeración y los vehículos se estima en €5,000,000 ($3,300 millones de pesos). Las reparaciones necesarias para reiniciar las operaciones normales tomaran en su mayoría al menos 6 meses.
Ninguna de las 160 vacas liberadas aun han sido recuperadas y no está claro si los 35 trabajadores recibirán compensación durante los seis meses del periodo de reparación.

FUENTE: www.arkangelweb.org

Científico critica a los vivisectores de Oxford
Un neurocirujano en ejercicio que obtuvo su doctorado en el Brasenose Collage de la Universidad de Oxford, ha lanzado su importante influencia tras la campaña para detener un nuevo laboratorio de investigación en animales que actualmente esta siendo construido en Oxford.
El Dr. Marius Maxwell, MBBChir (Medicinae Baccalaures, Baccalaureus Chirurgiae (Bachelor de Medicina, Bachelor de Cirugía)), DPhil (Doctor en Filosofía), lanzó un intenso ataque al nuevo laboratorio de animales de la Universidad. El Dr. Maxwell, un neurocirujano y neurocientífico con dos décadas de experiencia en investigación comentó: “Me siento calificado para contribuir al debate sobre la vivisección en primates no humanos. Los argumentos del Comite se oponen mucho a la actual evidencia científica y han servido solo para confirmar mi visión de que la información que apoya la vivisección de primates no humanos es profundamente defectuosa y junto con la causa moral son indefendibles.”
El estudio del Comité Weatherall publicado pocas semanas atrás concluyo que “los primates no humanos” todavía eran importantes para investigaciones científicas importantes. “Hay una causa científica para la investigación cuidadosa y meticulosamente regulada en primates no humanos, al menos por el futuro previsto, por que es la única manera de resolver interrogantes científicas y médicas y altos estándares de bienestar son mantenidos.”
Sin embargo, el estudio fue fundamentalmente defectuoso, siendo financiado por grupos pro vivisección tales como la Academia de Ciencias Médicas, la Royal Society, el Consejo de Investigación Médica y la fundación Wellcome Trust. Todas estas organizaciones están fuertemente relacionadas con y apoyan a la industria vivisectora. Los cuatro han invertido intereses en la continuidad de los experimentos con primates y han financiado en gran medida a aquellos que realizan investigaciones en animales.
El Dr. Maxwell también destacó que “Grupos de doctores, farmaceutas y pacientes en Holanda ahora están exigiendo la acción del gobierno después de que un estudio nacional ha demostrado que los problemas relacionados con drogas causan el doble de muchas de las admisiones en hospitales que causan los accidentes en moto.” Esto también coincide con la información de los EE.UU. que muestra que la prescripción de medicamentos mata a 100,000 personas cada año en EE.UU., haciendo de la prescripción de drogas la cuarta causa de muerte en los EE.UU.
Una de las tácticas mayormente empleadas y privilegiadas por los pro vivisección es acusar a cualquiera que objete la vivisección ya sea como un anti ciencia o incluso acusando a sus oponentes de ser “fanáticos” o “extremistas.” Algunos incluso han sido acusados de ser “terroristas.” Sin embargo, más y más científicos como el Dr. Maxwell están comenzando a hablar contra los vivisectores y las tácticas que están empleando para oscurecer las aguas en sus intentos por ganar la discusión.
El Dr. Maxwell declara que “Muchos de mis colegas de Oxford en prestigioso laboratorios científicos del mundo, y de carreras de Humanidades, están particularmente consternados con la habilidad de un pequeño grupo de vivisectores entendidos en medios de comunicación para mantener el debate secuestrado y así deshonrar la reputación internacional de la su Universidad.”
Desafortunadamente, debido a que la mayoría de las organizaciones que financian la investigación están controladas por los mismos vivisectores, el Dr. Maxwell comenta que sus “colegas” son “adv9ersos a dar sus opiniones en los medios de comunicación debido al reconocido peligro de recriminación por la Universidad y los estamentos financieros.”
El Dr. Maxwell también lanzo un golpe a los excesivamente prejuiciosos informes de los medios de comunicación declarando que, “El ‘punto de vista’ mantenido por los excesivamente crédulos y prejuiciosos informes de los medios de comunicación de que los oponentes de la experimentación en animales son ‘Luditanos(Cualquiera de los grupos de trabajadores Británicos que entre 1811 y 1816 protestaron y destruyeron maquinaria textil de ayuda con la creencia de que tal maquinaria disminuiría el empleo anti ciencia’, es vació. ¿Cómo sobre la tierra un investigador en animales aun puede declarar ser pro ciencia mientras deliberadamente ignoran el vasto cuerpo de evidencia actual que ataca la enorme amplitud de la investigación en animales?”
El Dr. Maxwell incita a la Universidad de Oxford a cambiar sus ideas respecto de que trabajo debería ser realizado en el nuevo laboratorio cuando las obras estén completas declarando que: “el edificio ubicado en South Parks debería ser transformado en un prestigioso centro de imaginería medica y de investigación. La explosión de las técnicas de imaginería en la década pasada (el MRI Funcional es solo uno) ha por si sola obviado la necesidad de vivisección con primates no humanos especialmente en las neurociencias. Los humanos pueden y están siendo estudiados de formas que habrían sido inimaginables hace solo 10 años. Los 18 millones de libras ($18.800.000.000 de pesos chilenos) para la construcción del laboratorio animal podrían ser mejor invertidos por la Universidad de Oxford con una apreciación más inspirada, racional y progresista de la trayectoria de la tecnología en la investigación médica.”
La Universidad de Oxford ha negado comentar la dolorosa crítica del Dr. Maxwell.
Aquellos que quieran leer el artículo completo del Dr. Maxwell (en inglés) hagan clic en www.vero.org.uk/press7.asp

FUENTE: www.arkangelweb.org

El ganado es más dañino para el ambiente que los autos
La FAO de las Naciones Unidas recientemente ha publicado un sorprendente informe sobre el calentamiento global. La producción de ganado es responsable de: más gases de cambio climático que todos los vehículos motorizados del mundo; 70% de la deforestación del Amazonas; 64% de toda la lluvia ácida que produce amoniaco; y 15 de 24 vastos ecosistemas globales que están en declive pueden culpar al ganado. (http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html)
Más que esto, la producción de ganado está en medio de casi todas las catástrofes medioambientales que enfrenta el planeta - destrucción de los bosques lluviosos, expansión de los desiertos, pérdida de agua fresca, contaminación del aire y el agua, lluvia acida y erosión del suelo fértil.
“Esto produce un enorme orificio en la retórica del calentamiento global del Gobierno y los planes de acción de las grandes organizaciones medioambientales - incluso el Partido Verde,” dice Tony Wardle, Director Asociado de grupo animalista, Viva!. “Como Viva!, ellos han conocido los hechos durante años, pero han sentido temor de enfrentarlos por miedo a perder apoyo. A la gente no le importan que le digan recicle sus botellas, use paneles solares, vaya en bicicleta al trabajo o cambie a un auto más pequeño - pero díganles que se hagan veganos…”
Wardle agrega, “hemos estado diciendo por años que no puedes esperar a que los desiertos se expandan, que el hielo se derrita, que los mares suban, que la lluvia se vuelva mas ácida y que los animales, plantas y árboles desaparezcan. O puedes tomar las cosas en tus propias manos y cambiar tu dieta. Y como agregado, también mejorarás tu salud.”

FUENTE: www.arkangelweb.org

Peter Singer apoya los experimentos en animales
Peter Singer, en una extraordinaria declaración, ha apoyado el uso de primates en crueles experimentos en la Universidad de Oxford.
No es primera vez que el hombre al cual la prensa ama proclamar como "el padre del movimiento por los derechos animales moderno" ha confesado una declaración inusual relacionada con el uso de primates en experimentos neurológicos. Peter Singer ha hecho algunas declaraciones controvertidas en su carrera- tales como apoyar la matanza de niños incapacitados- si es el mejor interés de los padres. O incluso más bizarro, como que el sexo entre un humano y un no humano puede ser justificado, si es "mutuamente satisfactorio".
Peter Singer, quien es profesor de bioética en Princeton, es citado, en cámara, respaldando la investigación de Tipu Aziz en la Universidad de Oxford, en la cual crueles experimentos en primates son realizados para desarrollar cirugía para el Parkinson. Singer admite en el programa de la BBC2 "Primates, Ratas y Yo: Testeo en Animales", "está claro que al menos algún tipo de investigación en animales realmente tiene beneficios". Continúa, "ciertamente no diría que ningún tipo de experimentación en animales puede ser justificada y el caso que ha dado suena como uno que es justificable".
Singer está respondiendo a los detalles entregados a él por Tipu Aziz. Tipu Aziz es un importante vivisector de la Universidad de Oxford quien ha sido expuesto públicamente por SPEAK, el grupo que trabaja contra la construcción del laboratorio de Oxford, mintiendo con respecto a la influencia que ha tenido en aliviar los temblores asociados con la enfermedad del Parkinson. Aziz ha tomado el crédito por la investigación pionera que no implico el uso de animales del Dr. Bernabid, un doctor en el Hospital de la Universidad de Grenoble en Francia.
El Dr. Bernabid descubrió la técnica conocida como "Estimulación Cerebral Profunda" (DBS por sus siglas en inglés). La DBS consiste en pequeños electrodos implantados quirúrgicamente en el cerebro. Un aparato similar a un marca pasos que contiene una batería entrega señales de baja frecuencia a partes del cerebro afectadas por la enfermedad del Parkinson. Sorprendentes resultados han surgido de aquella técnica y muchas personas, cuyas vidas habían sido arruinadas por temblores incontrolables, son capaces de vivir una vida casi normal.
El descubrimiento de Bernabid fue una victoria para la técnica quirúrgica, el estudio humano y la observación. No le debe nada a los experimentos en animales. Esta misma técnica es la usada por Tipu Aziz, un abierto partidario del laboratorio de animales de la Universidad de Oxford. Aziz ha declarado en el pasado que el tratamiento de estimulación cerebral profunda entregado a quienes sufren de Parkinson pertenece completamente a su investigación en cerebros de primates y no podría haber sido hecha de otra manera. La Estimulación Cerebral Profunda no fue descubierta con experimentos en animales no humanos como los vivisectores quieren que el público crea.
Increíblemente, Peter Singer parece haber caído como un tonto con las mentiras desplegadas por los vivisectores y muchos en el movimiento por los derechos animales están expresando ahora su disgusto con la ingenuidad de un filósofo que cree no en los derechos animales sino que en el "Utilitarismo" - la creencia de que cualquier cosa puede ser justificada mientras pueda ser demostrado que es para el mejor bien. Esta doctrina, la cual, en pocas palabras establece que la más grande felicidad del mayor número debería ser la finalidad y el objetivo de todas las instituciones sociales y políticas, ha sido adoptada y transformada desde su forma más pura para ser aplicada sólo a humanos, efectivamente haciendo a un lado la consideración ética y utilitarista de los animales, algunos de los cuales (como los ratones y las ratas en los laboratorios) pueden superar ampliamente la población humana y por lo tanto calificarían como "el número más grande".
Un vocero de SPEAK comentó que: "Nadie en el movimiento por los derechos animales ve a Peter Singer como el padre del movimiento por los derechos animales moderno. Es una etiqueta que ha sido puesta sobre él por los medios de comunicación porque él escribió un libro titulado "Liberación Animal". Singer nunca ha creído en los derechos animales por que es Utilitarista, quien presumiblemente podría estar de acuerdo con que si los experimentos realizados en Judíos en los campos de concentración por los Nazis, podrían ser vistos como haber beneficiado a más seres humanos que el número de Judíos asesinados, entonces de alguna forma esto sería considerado como aceptable porque es visto por los utilitaristas siendo el bien más grande.
Él es el mismo hombre que apoya la muerte de niños discapacitados en circunstancias en donde para ello vivir podría ser una carga para los padres. El hombre habla basura y mientras más pronto el concepto de que él tiene algún lugar en el movimiento por los derechos animales moderno sea disipada, mejor".

FUENTE: www.arkangelweb.org

Tom Regan responde a Peter Singer:
Derechos Animales y Experimentación en Animales
por Tom Regan
En "Padre de activismo por los animales respalda el testeo en primates" (The Sunday Times, 26 de Noviembre, 2006, (http://www.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,1-523-2471990-523,00.html), el filósofo Peter Singer es citado diciendo que la investigación que involucra producir la enfermedad del Parkinson en monos fue "justificable".
Singer expresa su opinión como parte de una conversación entre él y uno de los investigadores, Tipu Aziz, un neurocirujano de Oxford quien le dice a Singer que “a la fecha 40,000 personas han sido mejoradas” debido a la investigación hecha en “solo 100 primates.” La conversación es parte de un programa de la BBC2 llamado “Primates, Ratas y Yo: Testeo en Animales”, que salio al aire el 27 de Noviembre.
Lo que hace de la opinión de Singer notable no es lo que piensa sino quien se dice que es. El es (se nos dice) “el padre del movimiento por los derechos animales moderno,” y su libro, Liberación Animal, “es considerado ahora la Biblia del movimiento [por los derechos animales.] En conjunto, estos dos argumentos naturalmente llevaran a la gente a inferir que Singer cree en los derechos animales, y que el juicio que hace (que la investigación es “justificable”) es uno que los activistas por los derechos animales aceptarían.
Ninguna de las inferencias es verdadera. El Peter Singer entrevistado en el programa de la BBC2 no cree que los animales no humanos tengan derechos morales básicos. Tan temprano como el año 1978, tres años después de la publicación de Liberación Animal, él explícitamente reconoció esta idea.
No, las convicciones morales de Singer son convicciones de un utilitarista. Él cree que las consecuencias determinan el bien y el mal moral. Las acciones buenas causan las mejores consecuencias. Las acciones malas fracasan en hacer eso. Es claro para Singer, por lo tanto, juzgar la investigación como “justificable”, que es lo que hace, basado en las consecuencias que el Dr. Aziz describe.
Las personas que creen en los derechos animales no podrían estar en mayor desacuerdo. El rol básico que tienen los derechos morales, de quienes sean esos derechos, es proteger a los individuos contra el mismísimo tipo de abuso tan dolorosamente ilustrado por la investigación en primates bajo crítica. Los derechos morales básicos del individuo (los derechos a la vida y la integridad corporal, por ejemplo) nunca deberían ser violados en el nombre de la obtención de beneficios para otros.
Obviamente, nada de lo que he dicho aquí prueba que los monos o cualquiera otro animal no humano tiene derechos morales básicos, o que el utilitarismo es una visión moral imperfecta. Estas son materias que he explorado en otros lugares. Mis más modestos objetivos han sido corregir algunos mal entendidos: primero, que Peter Singer es un partidario de los derechos animales (que no lo es) y, segundo, que su juicio (de que la investigación es “justificable”) podría ser apoyada por activistas por los derechos animales (lo que no podría pasar).
Existe un mal entendido final que necesita ser aclarado. En la historia de periódico Sunday Times, Gareth Walsh escribe que “[Singer] dijo la semana pasada que él apoyaba con sus comentarios a Aziz, dado que los primates habían sido tratados tan bien como fue posible,” frente a lo cual Aziz es citado diciendo, “esto solo demuestra que (SPEAK) no tiene una causa, para ser honesto.”
Precisamente, ¿Qué es lo que demuestra que SPEAK no tiene una causa contra la vivisección en general, la construcción del nuevo laboratorio de investigación en Oxford en particular? Solo puede ser que Peter Singer establece con su juicio que la investigación en la cual Aziz participa fue “justificable.” Es el hecho de que Peter Singer dijo esto lo que se supone determina la oposición de SPEAK como injustificable.
Uno debe esperar que el Dr. Aziz sea un mejor investigador que un pensador. Es un principio elemental de la lógica que ninguna declaración es verdadera debido a la identidad de la persona que la hace. Reconocidamente, Peter Singer es un filósofo influyente. Pero ni siquiera Peter Singer puede transformar declaraciones en verdad simplemente por hacerlas. La verdad del asunto es, que el Dr. Azoz y sus colegas necesitaran dirigir la atención hacia la oposición de SPEAK por sus meritos, y no pretendiendo que ya lo han hecho enlistando a Peter Singer en su lado.
Tom Regan es Profesor emérito de Filosofía en la North Carolina State University (EE.UU.) Sus libros incluyen La Causa por los Derechos Animales y Jaulas Vacías: Enfrentando el Desafió de los Derechos Animales.

FUENTE: www.speakcampaigns.org

Más éxito para los activistas austriacos anti pieles
Austria (14 de Octubre, 2006)
Después de 4 años de campaña contra Peek & Cloppenburg (P&C), que terminó con éxito para los activistas anti pieles, el efecto expansivo desde su victoria todavía se siente en Austria mientras otras tiendas de pieles siguen cerrando. Lo que comenzó como una seguidilla de tiendas prometiendo no vender piel, la decisión de P&C parece haber cambiado de una corriente de cierres a una escalada completa de derrotas de las industria de las pieles en Austria.
En Noviembre de 1998, la última de las granjas peleteras cerró y la peletería se transformó en ilegal en Austria. El cierre de las granjas peleteras sin embargo no tuvo un efecto inmediato en cuanto afectar a las ventas de pieles en cientos de tiendas de pieles por todo el país. Pero un esfuerzo de cooperación entre los activistas anti pieles en expandir el mensaje anti pieles tuvo el efecto de que las tiendas de pieles comenzaran a cerrar y el comercio de pieles disminuyera dramáticamente.
Este declive en las fortunas de las industria de pieles no continuo, sin embargo, y en el 2000, la industria de pieles en Austria comenzó a contra atacar. La popularidad de la piel comenzó a ver un resurgimiento por que más tiendas de ropa comenzaron a vender piel en sus colecciones, la mayoría escondidas como accesorios y decoraciones de ropa.
Los activistas entonces desviaron su atención desde tiendas especializadas en pieles a tiendas de departamento que venden pieles. Una campaña a nivel nacional empezó contra aquellas cadenas de ropa responsables por vender la mayoría de las pieles. “Kleider Bauer”, una cadena específicamente Austriaca con cerca de 50 tiendas tenia su propio departamento de pieles y era obviamente el primer objetivo para los activistas. Con “Kleider Bauer” ya en problemas financieros, llevo solo unas pocas manifestaciones y el bloqueo de su departamento de pieles para hacerlos cambiar de parecer y detener la venta de pieles.
La siguiente tienda en los objetivos determinados por los activistas anti pieles fue “C&A”, la cual se rindió después de una larga campaña de un año contra ellos. En el 2002, la campaña contra P&C comenzó y rápidamente se incremento, con manifestaciones diarias contra las varias tiendas de P&C, algunas incluyendo acciones tales como ingresos, ocupaciones e interrupciones de la tienda. Todo esto finalmente culmino con P&C acordando detener la venta de pieles en el año 2007. Durante la campaña contra P&C, los activistas Austriacos también participaron en la campaña internacional contra la gran tienda de ropas “Zara” que rápidamente llevo a la tienda a declarar que ya no estarían vendiendo pieles en ninguna de sus tiendas.
Con la victoria contra P&C alcanzada, la próxima táctica vio a los activistas acercarse a las más grandes tiendas de ropa en Austria para hacerlas firmar un acuerdo contra la piel. La primera en firmar fue la tienda "Schöps", que tiene 124 tiendas - ellos acordaron parar de vender pieles el 2007.
La siguiente en firmar fue “Turek” con 14 tiendas a lo largo de Austria. “X-ray”, una tienda juvenil con 2 locales, ha entregado recientemente un acuerdo verbal de no vender pieles y los activistas están esperando un acuerdo escrito. Incluso las tiendas de adultos en Austria están dispuestas a seguir una política de no pieles y la tienda “Spartakus” en Viena también ha acordado no vender pieles.
Los activistas anti pieles han prometido intensificar su campaña contra aquellas tiendas que mantienen una postura contraria a adoptar una política “ética” en sus negocios y activistas Austriacos han comentado a Arcángel que su “próxima campaña esta en proceso de desarrollo.”
Fuente: www.arkangelweb.org

LEY PROHIBITIVA DE CIRCOS CON ANIMALES EN CIUDAD DE BUENOS AIRES: Entra en vigencia una ley aprobada por la legislatura
Diario "EL Clarín" (08 de Octubre de 2006)
Daniel Gutman (dgutman@clarin.com)
Desde hoy, los circos porteños ya no podrán tener animales.
La prohibición fue impulsada por grupos en contra del cautiverio de los animales.
Los carromatos de circos con leones, elefantes y monos son un espectáculo cada vez menos frecuente en Buenos Aires, pero a partir de hoy pasarán oficialmente a la historia. "Prohíbese en el ámbito de la Ciudad el funcionamiento de circos y espectáculos circenses en los que intervengan animales", dice el artículo 1º de la ley porteña 1.446, que fue sancionada hace dos años, pero que, de acuerdo a lo previsto en su texto, entra en vigencia hoy. Ese plazo de gracia fue lo máximo que pudo conseguir un grupo de cirqueros que se quejaron en un escrito presentado ante la Legislatura.
"Los animales son para nosotros no sólo una valiosa herramienta de trabajo sino que además constituyen un gran valor afectivo, porque la gran mayoría son nacidos en cautiverio y en su crianza, desde cachorros son criados por nuestros hijos y los niños del circo", dijeron en un texto dueños y trabajadores de los circos Houdini, Daktari, Rumano y Búfalo Bill, entre otros.
Sin embargo, a los circos con animales ya cada vez les quedan menos lugares en el país dónde ir. Con esta ley, la Ciudad sigue a muchos municipios con ordenanzas similares, como Avellaneda, Lanús, La Plata, Tandil, Rosario o Rafaela, según informaron en la Fundación Argentina para el Bienestar Animal (FABA).
Esta ONG —presidida por Ivana de Redrado, esposa de Martín, presidente del Banco Central— fue la principal impulsora de la ley. "Es inmoral tener un animal en un circo y hacerlo trabajar. Si llevás a tu hijo a un circo, ¿cómo explicarle que los osos no andan naturalmente en bicicleta o que los elefantes no se paran en dos patas", dijo Kitty Prestigiacomo, secretaria de la FABA.
La ley, que fue originalmente propuesta por el ex jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, y estuvo demorada durante varios años antes de ser aprobada, se basa en el supuesto de que los animales son sometidos a tormentos para que hagan sus pruebas.
Según el ex diputado Carlos Ameijeiras (Partido de la Ciudad), uno de los impulsores de la ley, los animales son sometidos al uso de picanas eléctricas y lazos de ahorque. Otros, como el legislador macrista Mario Morando, defendieron a los circos. "Si fuera un animal, preferiría estar en un circo y no en un zoológico", dijo durante el debate.
La norma prevé penas de clausuras y multas de entre 3.000 y 10.000 pesos para quienes violen la prohibición. Y dispone que la Comuna debe encargarse de custodiar a los animales si un circo decide desprenderse de ellos.
Fuente: www.uvvu.tk

Científico Encarcelado por Ataques de Derechos Animales
Inglaterra - Un científico investigador del cáncer, que no experimentó en animales, ha sido sentenciado a 3 años por realizar acción directa contra compañías relacionadas con la firma de testeos en animales Huntingdon Life Sciencies (HLS).

Joseph Harris (en la foto), de 26 años, un Doctor en Biología Molecular de la Universidad de Nottingham, fue la primera persona en ser procesada bajo la nueva legislación de extremismo de derechos animales en el Acta 2005 sobre Serios Crímenes Organizados.
La Corte Real de Northampton escuchó que Harris creía que los experimentos en animales causaban sufrimiento injustificado. Harris es un publicitado autor de investigación médica sobre cáncer gastrointestinal. Se le dijo a la corte: que él ataco 3 compañías que tenían contratos con HLS. El científico y activista por los Derechos Animales se declaro culpable el mes pasado por 3 acciones para interferir con la relación contractual, para así perturbar una organización de investigación en animales, bajo el Acta de Crimen Serio y Organizado.
En Diciembre del 2005 y Junio de este año, Harris entro en 3 compañías en Nottingham, Bicester y Northampton, causando más de 26 millones (pesos chilenos) en daños. Se cree que Harris fue procesado bajo las nuevas leyes por qué permite a las cortes utilizar sentencias más draconianas que usando las leyes existentes disponibles para los jueces, quienes solo considerarían el caso sobre sus meritos mas que otorgando un tono político al caso.
Grace Ononiwu, Abogado Director del Servicio Fiscal de la Corona (CPS) de Northamptonshire comentó: “Esta es la primera vez que una persona ha sido condenada bajo las Sección 145 del Acta 2005 sobre Serios Crímenes Organizados, que introdujo un delito de ‘interferencia con relaciones contractuales y similares con la intención de dañar una organización de investigación en animales’. El cargo requiere el consentimiento del Director de Procesos Públicos y tiene como sentencia máxima 5 años y/o una fianza no determinada.”
“Este caso demuestra cuan seriamente las autoridades toman el extremismo. El Gobierno nos ha dado la legislación, la policía y el CPS han trabajado juntos para investigar el caso y la corte ha usado sus poderes para castigar al acusado y proteger a la comunidad. La nueva legislación permitió al CPS castigar tomando en cuenta la campaña más amplia de miedo e intimidación de la cual las ofensas especificas eran parte.”
Es interesante notar que la sentencia máxima para cualquiera que abuse o mate animales, no importa cuan horrible sea el crimen, es solo 6 meses, y esto es rara vez, solo si alguna vez se entrega una persona convicta.
Un vocero de la campaña SPEAK (www.speakcampaigns.org.uk) comento que: “¡parece haber una ley para los vivisectores y otra ley para cualquier otro!” El vocero esta refiriéndose a un famoso caso de un profesor de la Universidad de Oxford quien fue investigado por la policía en Noviembre del 2004 por crueldad a un mono con el cual estaba experimentando. A pesar de abundante evidencia contra el profesor, no fue procesado.
SPEAK ha recibido información de un contacto que tienen en la CPS de que la investigación realizada por la Policía de Thames Valley y el subsiguiente fallo de la CPS para dictar un proceso contra el profesor no fue nada mas que un elaborado encubrimiento desde el momento en que la Policía de Thames Valley investigaba el incidente de la inacción de la CPS. Un intento deliberado fue realizado por todos los cuerpos investigativos para esconder los hechos. El contacto de SPEAK luego detallo el hecho de que oficiales elite de la Universidad de Oxford usaron su influencia tanto con la Policía de Thames Valley como con el CPS para frustrar cualquier querella debido al daño que causaría a la universidad. Es bueno considerar que dos importantes individuos (que no podemos nombrar por razones legales) también están en la directiva de la Policía de Thames Valley y que hay fuertes sospechas en algunos cuarteles de que el par esta influenciando directamente el proceder de la Policía de Thames Valley.
Dirigiéndose a Joe Harris, el juez Ian Alexander dijo: “Estoy completamente consciente de que su convicción y posiblemente la sentencia que dictare dañaran seriamente lo que fue una carrera muy provisoria. Podría bien ser que su inhabilitación futura para continuar su investigación sobre cáncer gastrointestinal será una gran perdida para aquellos que sufren aquella enfermedad”, ¡después de los cual dicto la sentencia de 3 años de cárcel para él!
Fuente: www.arkangelweb.org

Condenados SHAC7 por Campaña contra
Finalmente los 6 activistas de SHAC USA fueron condenados por la justicia Norteamericana por su participación en la campaña global por el cierre del infame laboratorio HLS, donde mueren a diario alrededor de 500 animales. De hecho, el sitio oficial de SHAC AMERICA ya no puede funcionar más debido a medidas legales.
Este caso no sólo tiene (y tendrá) repercusiones legales internas contra la libertad de expresión, libertad de prensa y la libertad de asociación, sino que evidentemente será tomado como un ejemplo a la hora de reprimir a grupos de Derechos Animales comprometidos y eficientes que realicen campañas contra los explotadores de animales en cualquier parte del mundo.
Sin duda, los activistas de SHAC en todo el mundo son una gran fuente de inspiración para seguir manifestándonos contra todo tipo de maltrato, crueldad y explotación a los animales, demostrando además que para acallar la lucha por la liberación animal necesitarán más que cárceles y represión de estado… cada vez son más los activistas que salen a las calles a defender a sus hermanos animales en todas partes del mundo!
¿Qué es SHAC7?
“SHAC 7” son 6 activistas por los Derechos Animales (Kevin Kjonaas, Lauren Gazzola, Jacob Conroy, Joshua Harper, Andrew Stepanian and Darius Fullmer) y la organización SHAC USA (Stop Huntingdon Animal Cruelty Inc. USA) que fueron declarados culpables el 12 de Marzo del 2006 bajo la controversial Acta Federal de Terrorismo hacia Empresas Animales. El Acta castiga a cualquiera que “perturbe físicamente” una empresa animal. Los cargos surgen debido a la supuesta participación de estos activistas en una campaña internacional para cerrar el infame laboratorio de testeo de productos Huntingdon Life Sciences (HLS).
Específicamente, estos activistas son acusados de haber operado un sitio web que informaba y expresaba un apoyo ideológico por las actividades de protesta contra HLS y sus afiliados. No son acusados por realmente romper ventanas, liberar animales o incluso asistir a manifestaciones, sino más bien por informar y estimular a otros en involucrarse en manifestaciones legales y el apoyo a la ideología de la acción directa. Por esto, son acusados por “terrorismo” y enfrentan un total de 23 años en prisión federal.
El caso de SHAC 7 es lo último en una ofensiva de ataques contra los disidentes domésticos bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo. Los Derechos Animales son un tema “secundario” y el gobierno esta construyendo un muro sobre el más amplio movimiento por la justicia social para evitar reconocer a aquellos que se enfocan en el tema “menos importante” de los animales y que expresan visiones “extremistas.” Pero no se equivoquen- estos activistas son los canarios en la mina. Este caso tiene como propósito pavimentar el camino para silenciar en un futuro a los activistas involucrados en todos los temas. Es imperativo que el movimiento más amplio de justicia social se pare detrás de estos activistas en nuestra defensa comunal de la libertad de expresión, de prensa y asociación. ¡Apoya a SHAC7 y apoya tu derecho a la libre expresión!
CONDENAS ORDENADAS POR ORDEN CRONOLOGICO
12 de Septiembre- Sentenciados Kevin, Lauren y Jake
Hoy fue el primer día de sentencia para los acusados de SHAC7. Fue al mismo tiempo un día inspirador y un día frustrante. Inspirador ver un salón de la corte repleto de activistas que habían viajado de todos los rincones del país ignorando el lobby- un poderoso recordatorio que a pesar de los intentos del gobierno, los activistas no serán intimidados.
También fue un día frustrante, por qué el Gobierno dio otro golpe a los activistas en todas partes. Una vez más, el Gobierno les recordó a los activistas que hablar demasiado fuerte y ser demasiado efectivo no será tolerado en la Norteamérica post 9/11.
La organización SHAC USA fue sentenciada primero, lo cual es finalmente un acto simbólico por la corte, por que la entidad SHAC USA realmente no existe. Entonces la corte siguió con los individuos acusados.
Después de un violento discurso de retórica hostil por el querellante, apasionados discursos por la defensa y un comentario de la corte, la corte entrego las siguientes sentencias:
KEVIN KJONAAS: 72 meses (6 años)
LAUREN GAZZOLA: 52 meses (4 años y 4 meses)
JACOB CONROY: 48 meses (4 años)
Además, la corte ordeno a los (sin nada de dinero) acusados pagar US$1.000.001 como restitución. A cada acusado también se le dio 3 años de libertad vigilada después de salir de prisión, con las condiciones de no violar ninguna de las leyes y que serán sujetos a monitoreo computacional por el Gobierno.
Mientras las sentencias son injustas, como el caso entero lo ha sido, hay algo de victoria en que las mayoría de los acusados recibió significativamente menos tiempo de prisión que lo que prescrito por los procedimientos de sentencia federales. Más importante, recibieron sentencias que fueron cerca de la mitad de lo que los querellantes exigían.
Las sentencias serán apeladas (sólo se puede apelar una vez que los acusados estén ya en prisión!), pero mientras tanto, ¡saquen punta a sus lápices y prepárense para escribir! Tan pronto como los acusados comiencen sus sentencias en prisión, las direcciones estarán disponibles en línea- atentos a www.shac7.com
A los tres que fueron sentenciados hoy se les ordeno dirigirse ellos mismos a su prisión designada o a la Penitenciaria (si no prisión no ha sido asignada aún) en 30 días para comenzar sus sentencias de prisión.
13 de Septiembre - Sentenciado Josh
Hoy, en el Segundo día de sentencia para SHAC7, Joshua Harper recibió 36 meses (3 años).
Después de una presentación del abogado de Josh, Josh dio un pequeño discurso a la corte, relatando como encontró la compasión por los animales, las conexiones entre la violencia contra las personas y la violencia contra los animales y su apoyo continuo a la acción directa.
El querellante exigió una sentencia más extensa, lo cual la corte rechazo, en vez sentenciando a Josh a 36 meses en prisión, una parte de los US$1.000.001 en restitución a HLS, 3 años de libertad vigilada y US$200 de cargos especiales.
Al igual que los otros acusados, Josh tiene 30 días para entregarse por si mismo y permanecerá con arresto domiciliario en el ínter tanto.
19 de Septiembre – Sentenciados Andrew y Darius
Hoy fue el último día de sentencia en el caso de SHAC7 con Andrew Stepanian y Darius Fulmer siendo sentenciados.
A pesar de cuestionar la fuerza del caso del Gobierno contra Andy y Darius al final del juicio, hoy la corte sentencio a ambos a prisión. Andrew Stepanian recibió la sentencia máxima de 36 meses (3 años) en prisión, y Darius fue sentenciado a 12 meses y 1 día.
A ambos se les ordeno ser parte en el pago de US$1.000.001 por restitución.
Andy debe entregarse por si mismo para cumplir su sentencia en 15 días y Darius debe hacerlo en 30 días.
Visita www.shac7.com para obtener más información sobre este caso y www.shac.net para ver el progreso de la campaña contra HLS a nivel global.